En amont de l’ouverture tant attendue du célèbre marché de Noël de Strasbourg, PETA a organisé une distribution de tartes flambées sans cruauté place Gutenberg afin d’encourager les passants à célébrer les fêtes avec compassion en privilégiant des plats végans.

Des militantes de l’association, portant de traditionnels costumes alsaciens et brandissant une pancarte ou l’on pouvait lire « Les tartes flambées comme on aime en version végane », ont fait déguster gratuitement cette spécialité locale garnie de crème et de ‘lardons’, mais à une différence près : aucun animal n’a été tué pour la préparer.

L’implacable cruauté que subissent les animaux élevés pour l’alimentation

Dans les industries de la viande et du lait, d’innombrables cochons, moutons, vaches, poulets, canards, oies et autres animaux souffrent chaque minute de leur courte vie. Le schéma est le même pour tous les animaux élevés pour leur chair ou leur lait : les femelles sont inséminées de force à répétition ; les bébés sont arrachés à leur mère, mutilés, enfermés dans des conditions insalubres et des environnements surpeuplés ; puis, alors qu’ils ne sont généralement âgés que de quelques mois, ils subissent un voyage terrifiant vers l’abattoir, où certains sont tués alors qu’ils sont encore conscients.

Cette période des fêtes est l’occasion d’étendre notre compassion à tous les êtres, y compris ceux dont la chair ou les sécrétions finissent dans nos assiettes alors que de délicieuses alternatives existent, comme le prouvent nos tartes flambées véganes.

Commencez dès maintenant

Il est plus facile que jamais de continuer à se régaler de ses plats favoris tout en ne soutenant pas l’exploitation et la souffrance animale.

Commandez un « Guide du végan en herbe » gratuit pour obtenir des recettes et des conseils qui vous aideront à adopter un mode de vie plus sain et plus heureux :

L’article Strasbourg : distribution de tartes flambées véganes pour promouvoir la cause animale est apparu en premier sur PETA France.

22 novembre 2023 : La Cour de justice de l’Union européenne anéanti l’interdiction des tests de cosmétiques sur les animaux

La Cour de justice de l’Union européenne a prononcé son jugement contre Symrise AG, un producteur d’ingrédients de produits cosmétiques qui demandait l’annulation d’une décision de justice exigeant que ses produits soient testés sur des milliers d’animaux.

Ce verdict accablant a tourné le système judiciaire en dérision en discréditant l’interdiction autrefois historique de l’UE des tests de cosmétiques sur les animaux.

Sur quoi portait le dossier ?

L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a mandaté Symrise AG, un industriel allemand, pour qu’il teste deux de ses ingrédients de crèmes solaires sur des milliers d’animaux. Symrise AG a contesté la position de l’ECHA auprès de la chambre de recours de l’ECHA, et le PETA International Science Consortium Ltd est intervenu pour soutenir l’entreprise au cours de l’audition. La chambre a maintenu la décision initiale mais, avec le soutien du Science Consortium, Symrise a fait appel auprès de la Cour de justice de l’Union européenne. Consultez l’article ci-dessous pour en savoir plus sur le dossier et le rôle qu’a joué PETA.

Qu’est-ce que cela signifie pour les animaux ?

En un instant, la cour a condamné des milliers de souris, de lapins et de poissons à une souffrance atroce et une mort certaine dans le cadre d’expériences cruelles et a rendu l’interdiction historique de tester des cosmétiques sur les animaux complètement inutile.

Les souris, les rats, les lapins et les poissons sont toujours contraints d’ingérer des ingrédients de produits cosmétiques pour répondre aux exigences de la réglementation REACH pour les substances chimiques.

Nous condamnons la décision de la Cour de justice de l’Union européenne qui ne respecte pas l’objectif de l’interdiction des tests de cosmétiques sur les animaux, qui était de garantir que seules les méthodes qui n’utilisent pas d’animaux soient utilisées pour déterminer si les cosmétiques sont sûrs.

Et la suite ?

PETA continuera ses efforts pour protéger les animaux et les droits des citoyens européens de se procurer des cosmétiques non testés, et ce même si l’ECHA et la Cour de justice de l’Union européenne semblent indifférentes aux valeurs contemporaines.

Vous pouvez nous aider à faire pression sur les décisionnaires. Envoyez un message au commissaire européen à l’Environnement pour lui dire ce que vous pensez de ces pratiques qui constituent à empoisonner et tuer des animaux lors de tests cruels et loin d’être fiables :

Mise à jour du 22 novembre 2022 : le 22 novembre, l’interdiction des tests de cosmétiques sur les animaux dans l’EU a été défendue devant la Cour de justice de l’Union européenne, alors que Symrise AG contestait la demande de l’Agence européenne des produits chimiques que l’entreprise teste deux ingrédients communs des crèmes solaires sur 5 500 animaux.

Dr Julia Baines, responsable des politiques scientifiques de PETA Royaume-Uni, a assisté les juristes sur ce dossier. En allant devant le tribunal, nous demandons à l’EU de maintenir l’interdiction des tests cruels et inefficaces sur les animaux.

L’issue de ce dossier fera jurisprudence et n’affectera pas uniquement les tests de l’homosalate et du salicylate d’octyle, elle clarifiera également la manière dont le règlement concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH) sera interprété pour tous les ingrédients cosmétiques.

Maintenir l’interdiction des tests de cosmétiques sur les animaux signifierait que le REACH ne peux pas être utilisé pour la compromettre. Les entreprises cruelty-free n’auraient pas à changer la formule de leurs produits ou à chercher d’autres fournisseurs et le Royaume-Uni, l’Australie et les autres pays aux politiques basées sur l’interdiction de l’EU recevraient un message fort contre les dérogations.

Le public rejette massivement la cruauté de l’expérimentation animale : plus de 1,2 million de citoyens de l’union européenne ont soutenu l’initiative citoyenne européenne demandant à la Commission européenne de protéger et de renforcer l’interdiction des tests sur les animaux.

Mise à jour du 19 août 2021 : les cosmétiques cruelty-free sont menacés depuis que l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) et la Commission européenne ont annoncé leur politique nécessitant des tests sur les animaux pour des ingrédients de produits cosmétiques. Le entités PETA ont saisi chaque opportunité de lutter contre cette politique.

En 2018, lorsque Symrise AG a contesté la demande de l’ECHA que deux ingrédients soient testés sur 5 500 animaux, le PETA International Science Consortium e.V. est intervenu sur le dossier auprès de la chambre de recours de l’ECHA. Symrise a désormais amené la décision devant la Cour de justice de l’Union européenne et l’intervention du Science Consortium a une fois encore été approuvée pour ce dossier qui fera jurisprudence.

PETA se réjouit que la politique de la Commission européenne et de l’ECHA (qui discrédite l’interdiction des tests sur les animaux et de la commercialisation pour des produits cosmétiques dans l’UE en exigeant que les ingrédients de produits cosmétiques soient testés sur des animaux) soit remise en cause.

Les tests sur les animaux demandés pour ces deux ingrédients ne sont malheureusement que la partie visible de l’iceberg. Mais PETA applaudit la décision de Symrise d’amener ce dossier devant la cour.

Publication originale

Deux jugements récemment publiés par la chambre de recours de l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) ont décrété que les ingrédients utilisés uniquement pour des cosmétiques peuvent être testés sur les animaux dans le cadre du règlement concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH). Les tests sur les animaux pour des ingrédients cosmétiques sont interdits dans l’UE depuis 2013 dans le cadre de la réglementation sur les produits cosmétiques, mais ces jugements (des interprétations terriblement erronées de la loi) permettront concrètement aux producteurs et aux autorités régulatrices d’ignorer cette interdiction.

Que s’est-il passé, qu’est-ce que cela signifie pour les animaux, et que faire pour les aider.

Qui en souffrira ?

En conséquence directe de ces jugements, plus de 5 500 rats, lapins et poissons devront être utilisés pour de nouveaux tests, certaines femelles gestantes seront forcées d’ingérer des ingrédients de cosmétiques, puis elles seront tuées et disséquées, tout comme leurs petits à naître.

Ces jugements ouvrent également la porte à un plus grand nombre de tests sur les animaux dans le cadre du REACH. Chaque année, des centaines de cosmétiques contiennent des produits qui sont nouveaux sur le marché et pourraient nécessiter des tests dans le cadre du REACH, coûtant la vie à des milliers d’animaux.

De quels ingrédients s’agit-il ?

Les ingrédients visés par l’appel, l’homosalate et le salicylate d’octyle, sont utilisés dans les crèmes solaires et d’autres cosmétiques pour absorber les rayons ultraviolets B (UV-B) du soleil.

De nombreux producteurs et marques seront probablement affectés par ces décisions, il est donc crucial que les consommateurs utilisent la base de données internationale en ligne Beauty Without Bunnies de PETA États-Unis afin de connaître les entreprises qui refusent que leurs produits soient testés sur les animaux où que ce soit dans le monde, et quelle qu’en soit la raison.

Les entreprises certifiées non testées sur les animaux par PETA États-Unis ne mènent ou ne commandent pas de tests sur les animaux pour leurs ingrédients, leurs formules ou leurs produits finis et s’engagent à ne pas le faire à l’avenir.

Ces ingrédients ont-ils vraiment besoin d’être testés sur les animaux ?

Selon l’ECHA, ces tests seraient nécessaires afin d’assurer la sécurité des travailleurs qui produisent ou manipulent les substances, mais ce n’est pas tester ces ingrédients de cosmétiques sur des milliers d’animaux qui les protégera. En raison de différences biologiques fondamentales entre les humains et les autres animaux, les résultats des tests sur les seconds ne prédisent simplement pas efficacement les effets sur les premiers.

Les tests de cosmétiques ne sont-ils pas interdits en Europe ?

Depuis 2013, les tests sur les animaux pour des ingrédients cosmétiques sont interdits dans l’UE dans le cadre de la réglementation sur les produits cosmétiques. La Cour de justice de l’Union européenne a précisé en 2016 que la vente de produits cosmétiques reposant sur les résultats de nouveaux tests sur les animaux à des fins d’évaluation de la sûreté est interdite dans l’UE. Pourtant l’ECHA, la Commission européenne et maintenant la chambre de recours de l’ECHA ont mal interprété la loi et ont discrédité les interdictions, renvoyant les animaux dans les laboratoires pour des tests de cosmétiques inutiles et cruels.

La réglementation sur les produits cosmétiques a un poids politique considérable et reflète la volonté du peuple et du Parlement européen. L’interdiction des tests de produits cosmétiques sur les animaux et de la vente de produits cosmétiques reposant sur des données issues de tests sur les animaux dans l’UE montre que la population accorde plus d’importance à la vie d’un animal qu’à un tube de dentifrice ou de crème solaire.

Permettre les tests d’ingrédients de cosmétiques dans le cadre de REACH revient à faire fi de la réglementation sur les produits cosmétiques et à totalement discréditer l’objectif de ces interdictions.

C’est simple : seules les méthodes non-animales devraient être employées lorsqu’il s’agit de commercialiser un nouveau produit cosmétique. Si ce n’est pas possible, l’ingrédient ne devrait pas être utilisé.

Que fait PETA ?

En 2014, nous avons révélé que l’ECHA et la Commission européenne autorisaient les tests d’ingrédients de produits cosmétiques sur les animaux. Depuis, nous travaillons pour mettre fin à ces expérimentations odieuses en faisant pression sur la Commission européenne et l’ECHA afin que la réglementation sur les produits cosmétiques et son interdiction des tests sur les animaux soient respectées.

Le PETA Science Consortium International e. V. (dont PETA France est membre) est intervenu sur le dossier d’appel concernant ces décisions récentes sur les tests. Bien que la chambre de recours ait rejeté de nombreux arguments présentés par le Science Consortium et l’entreprise responsable du recours face à la demande de tests, PETA et le Science Consortium explorent les autres possibilités de résoudre le litige.

Les entités PETA demandent aux entreprises de jouer un rôle en utilisant des méthodes sans animaux et en finançant le développement de ces méthodes. Nous encourageons aussi les entreprises à utiliser des ingrédients dont la sûreté a déjà été prouvée ou de créer une nouvelle formule pour les produits qui le nécessitent afin de remplacer les ingrédients de cosmétiques testés sur les animaux dans le cadre du REACH. Ne pas tester sur les animaux est une option pour chaque entreprise.

Bien que ces décisions soient un énorme pas en arrière, nous sommes plus déterminés que jamais à mettre fin à tous les tests de cosmétiques sur les animaux.

Comment nous aider ?

Utilisez uniquement des produits non testés et vérifiez la base de données de PETA États-Unis en cas de doute.

Aidez-nous à montrer la force de l’opposition publique aux tests de produits cosmétiques sur les animaux : demandez à la Commission européenne et à l’ECHA de respecter la réglementation sur les produits cosmétiques et d’interdire les tests d’ingrédients de produits cosmétiques sur les animaux, peu importe les circonstances :

L’article La Cour de justice de l’Union européenne anéanti l’interdiction des tests de cosmétiques sur les animaux est apparu en premier sur PETA France.

Helena Helmersson, PDG du groupe H&M, recevra bientôt un message explicite concernant le soutien apporté par l’entreprise à l’industrie du duvet, qui coupe les pattes d’oiseaux vivants et leur tranche le cou à la hache pour confectionner des vestes avec leurs plumes. Le colis (qui contient une patte de canard et une hache ensanglantées factices) est accompagné d’une lettre de la fondatrice de PETA, Ingrid Newkirk, afin de rappeler à la dirigeante de H&M les images d’une enquête montrant la cruauté que subissent les animaux et de lui demander d’abandonner le duvet.

Nous espèrons que la « hache » et la « patte de canard » sanglantes rappelleront à H&M que continuer d’utiliser du duvet contribue à soutenir une industrie qui mutile et massacre cruellement des oiseaux.

Les liens entre H&M et l’abattage de canards

Contrairement aux déclarations de H&M selon lesquelles « aucun animal ne devrait être blessé » lors de la fabrication de ses produits, l’enquête de   mois menée par PETA Asie dans des élevages de canards et des abattoirs à travers le Vietnam a révélé que les animaux souffraient de plaies béantes et sanglantes, étaient enfermés dans des hangars sales ou sur des terrains jonchés d’excréments, et avaient été poignardés au cou. Ces élevages procurent du duvet trompeusement qualifié de « responsable » à des fournisseurs, et l’un d’entre eux a cité H&M comme client.

Les normes de duvet « responsable » ne protègent pas les oiseaux

Dans une autre exploitation certifiée par le Responsible Down Standard au Vietnam, les pattes des canards étaient coupées alors qu’ils étaient encore conscients.

PETA Asie a également enquêté sur des exploitations de duvet « responsable » en Russie, où un ouvrier a été vu en train de tendre le cou d’oies sur une souche et de les frapper à plusieurs reprises avec une hache émoussée, tandis que les oiseaux criaient et se débattaient.

H&M a retiré le label de duvet « responsable » de ses sites de vente en ligne – ce qui indique que l’entreprise sait que cette appellation est une imposture – mais elle continue de vendre des vestes en duvet.

Les canards ont besoin de votre aide

Vérifiez toujours l’étiquette et n’achetez jamais de vestes ou d’autres articles en duvet. Recherchez des vestes fourrées avec des matières véganes de haute technologie, plus respectueuses des oiseaux et de l’environnement.

Montrez également les enquêtes ci-dessus à vos amis et incitez-les à faire preuve de compassion avec les canards cet hiver en n’achetant jamais de duvet.

Demandez à H&M d’abandonner le duvet

PETA demande à H&M de couper les liens avec cette industrie et de s’engager à vendre une mode exclusivement végane. Rejoignez-nous et envoyez un message à l’entreprise dès maintenant :

L’article « Patte de canard » et « hache » ensanglantées : le colis choquant de PETA États-Unis au PDG de H&M est apparu en premier sur PETA France.

Dans son nouveau livre Rat Trap: The Capture of Medicine by Animal Research—and How to Break Free (« Piège à rat : la prise d’otage de la médecine par la recherche sur les animaux et comment en échapper »), Dr Pandora Pound passe l’industrie de l’expérimentation animale au peigne fin, prouvant rigoureusement que les tests sur les animaux ne bénéficient en rien à la santé humaine.

Dans Rat Trap, les chiffres parlent d’eux-mêmes, qu’il s’agisse de tests inutiles ou d’expérimentations terriblement mal conçues, et révèlent clairement que 150 ans de tests sur les animaux n’ont fait qu’entraver le progrès médical et remplir les poches d’une industrie qui veut juste maintenir le statu quo.

L’enquête historique de Dr Pound explore la façon dont l’expérimentation animale est devenue la méthode par défaut, et ce malgré un manque accablant de preuves fiables et systématiques de son efficacité.

Près de deux décennies de recherche

Dr Pandora Pound a un doctorat en sociologie de la médecine et est directrice de recherche auprès du Safer Medicines Trust, une association caritative britannique œuvrant pour la sécurité des patients et qui promeut une approche basée sur l’humain pour tester l’efficacité des médicaments.

En 2004, elle a commencé à remettre en question l’efficacité de la recherche sur les animaux et co-écrit Where Is the Evidence That Animal Research Benefits Humans? (« Où sont les preuves que la recherche sur les animaux profite aux humains ? ») dans The British Medical Journal. Ses découvertes ont révélé une pile d’échecs, envoyant une onde de choc à travers la communauté scientifique. Dr Pound a découvert que des études humaines se basaient sur des expérimentations sur les animaux approximatives et ne remplissant pas les normes scientifiques minimales visant à éviter tout biais, mettant en danger la santé humaine.

Malgré les tentatives de l’industrie de l’expérimentation animale de décrédibiliser son travail, Dr Pound a publié un second article dans le même journal une décennie après : Is Animal Research Sufficiently Evidence Based to Be a Cornerstone of Biomedical Research? (« Les preuves issues de la recherche sur les animaux sont-elles suffisantes pour constituer un pilier de la recherche biomédicale ? »). Une nouvelle fois, ses conclusions soulignent que les études sur les animaux ne sont pas transposables à la médecine humaine. Elle donne de nouvelles preuves de la mauvaise tenue, du manque de fiabilité et de l’entrave à la santé humaine (en empêchant le développement de médicaments et de traitements sûrs) que constitue l’expérimentation animale.

Une sonnette d’alarme bienvenue et nécessaire

Chaque jour, des êtres humains souffrent de maladies communes comme Alzheimer ou les cancers, mais peu de traitements efficaces sont disponibles afin d’apaiser leur souffrance.

Rat Trap apporte une solution indispensable pour combattre la crise de la santé publique qui persiste, en présentant des méthodes de recherche modernes et révolutionnaires comme la modélisation tridimensionnelle de cellules, les organes sur puce et l’intelligence artificielle. Ces méthodes pertinentes pour les humains et plus efficaces sont déjà utilisées, mais des barrières institutionnelles, sociales et économiques empêchent qu’elles soient complètement acceptées. Humains comme animaux souffrent grandement de cette obstination.

Soutenez une science sans animaux

Rat Trap souligne un problème scientifique fondamental : les études sur les animaux ne sont pas transposables sur les humains en raison de différences significatives entre les espèces. Voilà pourquoi les scientifiques de PETA ont développé le Research Modernization Deal (accord de recherche de la modernisation), qui propose une stratégie concrète pour soigner les maladies en s’orientant vers des méthodes de recherche sans animaux et pertinentes pour les humains.

Demandez au gouvernement de soutenir le Research Modernization Deal dès aujourd’hui :

L’article La science est coincée dans un « piège à rat » : ce livre révèle comment s’en libérer est apparu en premier sur PETA France.